2014年4月9日 星期三

一場夢


一對老夫婦與成年的兒子生活在一起,家境雖苦惟三人同命也過得怡然自得;一天兒子下班途中救一路倒的老人獲贈一兔腳作為回報,老人臨別時說:你可許三個願望。兒子回家後將此事告之父母,於是三人你一言我一語的商討著如何許願的事,三天過去了,三個人的意見都不一致,甚至彼此攻訐對方的意見;又過了三天,不但協議不成,三人為了構思自己的願望甚至連該作的事都荒廢不顧,老爸不再按時下田,讓田裡的馬鈴薯都發芽了;老媽也不給牛按時擠奶,讓母牛脹得大聲嚎叫,院子裡的雞也沒人餵了,都四處竄逃去覓食;兒子也不安心工作,總是失魂落魄的樣子。
一天中午,兩人正午睡,有人從兒子的工廠捎來信,說兒子工作中出了意外,失足掉進煉鋼爐裡去了,屍骨無存。這時才驚醒了老夫婦,兩夫婦抱頭痛哭起來,爸爸見都是那兔腳惹的禍,要將它扔進火爐燒了洩氣,但媽媽連忙阻止,認為這是唯一讓兒子起死回生的路,於是兩人許了讓兒子復活的願望,果然不到一會兒工夫就聽到兒子騎著他那輛自行車鳴著鈴聲回來的聲音,可這時爸爸說:親朋好友們都知道咱們兒子喪生的事,現在起死回生如何跟他們解釋呢?媽媽也恍然大悟,所以又許下一個願讓兒子消失。
但兩人依舊無法釋懷,終日以淚洗面,爸爸牽著媽媽的手說:我現在只想過以前咱們三人的日子,再也不想那些願望的事了。媽媽問:我們可以再許這個願望嗎?過不一會兒,兒子推醒兩老,原來是南柯一夢。
如果一個月後有人問起學運那也是南柯一夢!兔腳呢?還躺在立法院裡吧!

2014年4月7日 星期一

太陽花學運


3.21
  想想當初反直航的理由→「讓共軍承民航機攻台的木馬屠城記」。想想當初反ECFA的理由→「查甫找無工、查某找無尪、囝仔得去黑龍江」。想想當初反陸客的理由→「到處大小便」。想想當初反陸生的理由→「中共派職業學生來滲透校園」。想想當初反大陸學歷的理由→「他們的毒化思想會影響我們的學生」。現在反服貿的理由→「會搶佔我們600萬個工作機會」。我不知道故技重施的效果會不會打折,但顯然仍讓許多受高等教育的學子相信這種鬼話。
3.26
  從蔡英文被揭發十二年前在陸委會主委任內所通過的《兩岸關係人民條例》第五條第二項「(協議)其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定,並送立法院備查」條文,與謝長廷在率團訪問香港期間承認服貿優於 WTO 30%的談話,都可以証明民進黨內政治領袖對服貿態度的言行不一與操弄政治的意圖了。蔡英文大罵服貿是黑箱作業,而自己竟是塑造此黑箱的始作俑者;謝長廷坐在學生堆裡呼應服貿將剝奪台灣300萬個工作機會,而自己卻在訪問香港的記者會上盛讚服貿優於WTO30%,這就是他們真正的嘴臉。
4.1
從馬總統到藍委口中的「利大於弊」都讓綠營反服貿者認為是不具體的唬弄,同樣地反服貿也提不出「弊大於利」的具體事証,所以變成各說各話;不過有一點可提供大家參考,服貿條款裡有終止條款,意指若我方認為受害情況嚴重可依該條款先進行協商,若無法解決可提出終止通知,並於180日內終止;這就是說我們可依施行的結果再作評估,並有退場機制;但是若我們現在就退回,那麼後果要誰來負責呢?所受損失又要如何賠償呢?反服貿者也該具體向國人交代補救措施為何,才符合公平原則。
4.1
當年毛澤東將人民鎖進鐵幕,將學生從學校裡趕到農村邊疆去學習,搞文化大革命清除異己,熱血的青年皆以為自己是站在歷史浪頭上,高呼毛主席萬歲,結果他們被出賣,失落的一代;現在台灣立法院裡的那群學生他們也以為自己站在歷史的浪頭上,他們也將成為失落的一代嗎?
4.1

綠營名嘴經常以模糊的「弊」來醜化服貿是這次事件中最惡質的攻訐行為,尤其這些名嘴還揹著教授這項名銜。所以今天我們特別來將服貿協議中隱藏的不利部分一次說清楚,免得這些爛貨到處胡說八道。
其實服貿中最不利的部分就是商業據點及自然人部分,這兩部分就像把台灣與大陸的市場合併了起來,置於完全競爭的局面,簡單舉例就像美容業,本來因為相隔兩地可以有隔絕效果的,現在則陷於完全競爭的局面,不可能再有超額利潤的情形,因為一旦有超額的利潤就會有商家湧入,這種在目前兩岸仍存有差距的情況下,較不利於我方;而且這種小型服務業的從業人員薪資也不易獲得改善,這就是不利的部分。
但也要揭穿那些胡說八道的部分例如工作機會、國家安全、移民等議題都是不負責任的說法。政府對於這種因完全競爭所導致的損害是無法承諾補償與救濟的,就像連鎖便利商店的興起使一般雜貨店失去競爭力而遭淘汰是無法予以補償的,但從業人員的工作機會未必會減少。
4.1
告洋狀以致自取其辱,美國這樣的民主國家及中國這樣的集權國家都有一個信念就是國家利益,所不同的是美國及中國對國家利益所包含的內容稍有出入而已,至於其手段都無所不用其極;但我們的在野黨卻完全無視國家利益的存在,甚至將政黨利益置於國家利益之上,這是何等不忠誠的反對黨呀!服貿的利弊可以探討,其立法過程也可以盡可能完善,但卻不宜引外力來干預,就像克里米亞的公投受到外力介入令人質疑一樣,這是國家利益不可不慎。
4.2
馬關條約是所有清廷與列強簽署的不平等條約中最喪權辱國的條約,不是條約中賠款的多寡與割讓土地的多少,而是這些事後的修改,德俄法三國干涉所以讓日本主動放棄遼東半島,這就是主權根本不在清廷手上,而是在他國手上,喪權辱國指此而言;李鴻章當初的「以夷制夷」之策至此全面崩潰,若不是那一槍恐怕他是回不了中國的,戰敗的中國是刀俎任人宰割,何來議約改約的權力,這位教授黃招榮在胡說八道。
4.2
文章寫得再好都無法掩飾錯置的事實,曹沬、豫讓、專諸、聶政、荊軻他們都是司馬遷筆下的刺客,刺客與說客一樣都是為政權服務的,手段不同而已,某種程度而言刺客還要低一級,因為他們連撼動歷史絲毫分吋都不及;司馬遷在《史記》裡特別有〈遊俠列傳〉獨講郭解這個人,他才符合現代人講的黑道,張大春差矣!
4.2
有些反服貿的人士終於說出立場來了,骨子裡就是反中,連《美國之音》的新聞節目中也透露出在海外的華人鼓勵台灣反服貿的理由都是反中,總認為馬政府的這項舉措是將台灣與中國更加緊密的聯結起來,讓台灣逃不出中共的手掌心,所以他們與台灣反服貿的學生用「今日香港,明日台灣」來描述這種境況。
其實這種類比是完全不恰當的,香港1997回歸前比台灣更國際化,97後更利用自己的地理優勢與中國對香港的優惠政策使經濟更為繁榮,而現在香港人抱怨過多的陸客來搶奪香港的各項資源其實是既不公平又矯情的說法,因為香港隨時可以限制這些陸客的進入採總量管制,香港居民更可將醫院床位及嬰兒奶粉的購買甚至限制陸客買樓等,但他們捨此不為卻一面享受開放陸客所帶來的好處又一面抱怨,這是不公道的說法。而台灣不可能湧入比台灣多8倍的陸客,也不可能毫無限制的任其炒樓、享受健保。
台灣需要更多的國際空間,其中經貿就是迫在眉睫的問題,與中國改善經貿關係加強彼此互補的作用是台灣唯一伸展的契機,我們要以互信取得共識,讓中共不再干擾我們與其他國家建立經貿關係,而不是堅持反中毀棄承諾,國際上也眼睜睜地看著我們這些舉棋不定的矛盾,誰願意支持呢?
4.3
殷是商朝盤庚的新都,在今河南安陽,商朝在盤庚以前數度遷都,最後落腳殷,因此商朝也稱殷商;盤庚遷都的原因是要樹立儉約的風氣,商在湯成為部落共主後就一直戰禍綿延,處理部落間的事務甚至要由自己部落出資擺平這些利益糾葛,可說是勞民傷財,所以到了盤庚以後就決定遷至黃河西岸的安陽和那些在河東岸的部落斷絕關係,這個決定對當時的商民而言可說利弊各半,首先是要割捨原有肥沃的土地,去開墾荒蕪的河西之地,其次是要放棄一部分的住民,這些都是當時決定一個部落實力大小的依據,所以商民及他的臣子很不諒解這樣的作法,盤庚對他的子民說:「民寡則用易足,土廣則物易生,事簡則業易定。厭亂則思治,創難則思靜。」事後証明盤庚是對的,他的簡約政策正是解決殷商自湯以來的各種困頓局面,所以盤庚是一個有開創格局的領袖,他的毅然決然為殷商奠立了650年的基業。
4.3
世代之爭才可能是這次學運的基因,所以才有學生坐在那裡不知服貿的內容卻抗議這種政策,如果硬要說是學生找碴也對,但一直以成人的邏輯去要求學生遵守是不可行的,世代正義是回復這次社會動亂的唯一途徑。
4.4
這種說法叫斷章取義,如果中共同意台灣片面修改協議的內容,可能不只變相承認台灣主權,連中國的主權也沒有了;所以相信這種話的人不是一般蠢,學生沒知識也就罷了,民進黨一同唱和才是笨到一家去了。
4.4
從逐條審查到全面退回,從經貿國是會議到憲政公民會議,反覆、善變、狂妄、矯情到器識短淺,唯一留給台灣的是一個屁。
4.4
投資專家巴菲特說:“當海水退潮時才知道誰沒有穿褲子”,這句話也指今日政治瘋狗浪退潮時的情形,王金平就是其中之一。
4.4
費子陽見周室即將傾覆很是憂心,整日以淚洗面,子思勸慰他說:你的本心是善良的,但這樣無濟於事,僅知即將發生的事而無力挽救,又有何益?從前微子啟及季子的離開,就是知道自己的存在非但不能解決問題反而製造更多的問題,因此都適時的離開了,他們才是真正的智者,也才能提出最有效的解決之道;唯有不怨外在而自本身作起的人,才是真正的智者。
這次學運多的是批評他人而鮮少是檢討自己的,顯然是一次互推責任的爛戲,所以結果就是結怨更深社會對立更嚴重而已。
4.4
為什麼學生都是攻擊式語言不願理性訴求?他們派出在政論性節目上的說客只說他們自己要說的話而拒絕所有外界的質疑,很簡單,這是一場受人操控的運動,沒有完整的論述與底氣,所以最終會以分裂收場;很多人不知道野百合當初受到李登輝的背後操作,運動策劃人就是蔡英文。所以這場運動為什麼會讓一群學生領袖甘願受牽制,就是蔡以呼應野心政客作為自身從政歷程來告訴他們「政治從來都不是光明的」。
4.5
一個齊國的地方官見齊國即將被田氏所篡,就私下向友人透露願率所轄之地與人民投效魯國,魯穆公得悉後就邀子思說:你若能策反他,我將以其同樣大小的封地給你作為酬勞。子思說:這個閭丘大夫在國君危亡之際不思扶持渡過難關,還想藉機叛逃;見田氏叛國而不知率眾與之死戰,竟選擇與田氏一樣叛國。我雖能策反他也不屑如此作,這樣作是為私利而替大王召來奸佞,我怎忍心呢?
子思說的這兩種叛臣的形態,一是趁國難營私利者,一是任奸佞誤國而趁亂謀利者,恰好在這次318事件中赤裸裸的展現在國人面前。譬如說這些號稱為知識份子的學生及教授們,他們竟利用人民對服貿協議的恐慌心理伺機為亂,想藉機獲取政治利益,豈不是趁國難營私利者;在野政黨更是趁亂謀利,大剌剌地舉著該黨投入年底選戰候選人的手高喊「凍蒜」;這些叛逆竟然高喊愛台灣,我們人民應該睜亮眼看清他們的本質。4.5
鄭運鵬說:「一個法案送進立法院要求不改一字的通過,似乎無法說服民眾。」所以這就是一種很容易誤導的言論,看似有理,其實多與事實不符。服貿協議是兩岸在ECFA經貿架構下所簽的第十九個協議,前面十八個協議包括總協議都是經立法院同意通過的,此間還有我與新加坡及紐西蘭的FTA也都全案表決通過,而兩岸服貿協議中我方開放的31個項目及中共開放的49個項目都列在早收清單裡,這次兩岸簽署的協議裡還要增加若干項目,共計中共開放87項,我方開放64項。該協議自去年六月簽署後就送立法院審議,其中最大的爭議不是條文本身,是審議的方式,民進黨主張逐條逐項,國民黨主張全案表決,因延宕數月協商不果,所以兩黨黨團同意逐條審查,但民進黨又橫生枝節,認為要召開公聽會始能讓全民了解內容,結果再拖延至今;而在委員會中又因國民兩黨輪值主席使委員會數度停擺,國民黨立院黨團張慶宗始於委員會中宣佈逕付院會的決定,這才引起民進黨委員以黑箱作業來形容這次法案的作業情形。
首先同樣位階的協議卻有不同的處理方式是否標準不一?去年六月就送入立法院的法案可以一再拖延嗎?行政院已一再表示若更動協議內容將危及兩岸好不容易建立的互信,而且重啟談判我方未必取得更多優惠,然而在野黨就是要給馬政府難看,杯葛不斷,這就不是就事論事而是另有圖謀了。所以於今馬總統雖同意逐條逐項並建立兩岸監督機制,也一樣無法得到對方的善意回應,就是此理。
4.5
社會發展的過程中像學運這樣激烈衝撞體制的事件其實隱含著世代交替的遲緩現象,在中國歷史上許多儲君不耐久候不到的王位憤而篡弒者時有所聞,從專制過渡到民主之間的威權體制更是明目張膽的進行奪權與護權的鬥爭,在那個當頭各式各樣的運動都以顛覆傳統作為號召,別看外衣披的是愛國強種還是推行白話文,骨子裡就是要革那些佔著位子握有權勢的命。
中國從五四運動到文革到台灣的野百合甚至318學運都赤裸裸的進行世代交替的鬥爭,但每次運動的結果都被利用變形成為隱身幕後政客的工具,最後由他們收割所有的利益。這難道是咱們中國人的宿命,還是運動本身的問題,其實運動需要激情也需要資源,激情短暫,資源成為左右運動的主要關鍵,誰掌握資源誰就可以以挹注的方式扭轉運動的訴求,所以反21條的五四運動竟被轉化成了社會主義革命,破四舊的文革竟成了反蘇修的路線之爭,以終結「萬年國會」的野百合學運竟成了國民黨內主流與非主流的鬥爭,這次318學運是否也無法逃避被扭曲的命運呢?從學生訴求的一再改變到人民議會這種與原意相悖的議題出現,都能嗅到變質的氣味。
4.6
號稱經濟學家的馬凱最近以「中共會以一萬人藉服貿協議滲透到台灣來建立據點長期經營」的聳人聽聞,呼籲暫緩通過服貿;這就又是一件以經濟領域專家的身分發表非專業領域事務的一個具體事例,也是台灣學術界的悲哀。
到底中共為統一的目的會否以滲透的方式派一萬人來此建立據點長期經營呢?為統一的政治目的當然無所不用及極,藉服貿協議滲透也不無可能,但其他管道也可達同樣的目的,所以就不單只是服貿的問題了,觀光、交流、台商、港澳人士、陸配、陸生等都有可能,暫緩通過難道就能達到預防的目的嗎?所以又回到木馬屠城的鬼話,誰相信呢?
4.6
一個作過大法官的人說學生佔據國會是「具備不得已的最後手段」這就是提供違法的正當理由,意指即使申請大法官解釋也無法得到勝訴機會,所以採取不得已的攻佔議場手段,這與孔子對子貢說的「爾愛其羊,我愛其禮」的意義是大相逕庭的;其實在法律課的基本認識上就說過「不能以預測審判的結果作為採取違法行為的藉口」。這是一個幹過大法官的人所說的話嗎?
4.6
魏國國君問子順:「我聽說有一個道士登華山後就長生不老,我也想登華山」。子順說:「自古以來這都是傳言,不足為信。」魏王說:「可是我倒有幾分相信。」子順說:「您是親耳聽那道士說的還是聽別人傳聞的?若是聽別人說的那是不可信的,若是聽道士親自說的,道士在哪呢?真是如此,大王相信是有道理的,若非如此,則不要迷信。」
服貿協議的內容是賣台嗎?還是隱藏著木馬屠城的詭計呢?我引用子順的話問大家:「你是細查了內容後合理推斷出的結果還是道聽途說?」如果按你的推理能說服大家,當然該反到底,以免遺害人民;否則只是道聽途說,那就別再以訛傳訛,那同樣也遺害人民
4.6
以醫療業為例說明服貿對兩岸人民的貢獻,台灣實施健保已有很多年的歷史,也一向被譽為台灣領先其他國家的政策,但健保並不是無洩可擊的,其中財務狀況就是一個很大的問題,常要用政府的財政來彌補;健保的另一個大問題是醫療品質的問題,不但有城鄉差距還有因健保的給付方式所導致的品質問題,甚至在研發新藥及新技術上也因財政困難而裹足不前;如果不改善,健保遲早會破產,屆時台灣僅有的一項利民政策也要落幕。如果要解決財務狀況就要擴大其利基,所謂利基,一者是市場的規模,一者是收費增加,台灣目前少子化的情形已成趨勢,擴大市場只有將觸角伸向擁有13億人的大陸,這也是唯一的解決之道。否則一旦我們與中國的醫療技術及社福保險政策上的差距縮近,再想利用此一途徑的機會就會驟失。
其實其他的服務業也有類似的情形,我們的業者可能都侷限於市場的規模過小,而中國的業者則因技術及品質的問題而無法拓展,譬如說現在有許多大陸的餐飲業想來台掛牌上市,原因當然是大陸的証券機構相對保守,這一點將使我們成為兩岸中小企業借金融市場之力發展的契機所在。
4.6
中國從1840年以後就因鴉片戰爭開始與其他國家訂立不平等條約,何謂不平等?從性質看來有兩件最突出,一是〈單邊治外法權〉,一是〈片面最惠國待遇〉;其他割地、賠款都屬戰敗國的賠償義務,所以即便是在武力威脅下簽署也容有可議的空間,唯獨上述兩項是主權遭侵犯的具體事証;「單邊」「片面」是指戰敗國需要接受而戰勝國不需要相對遵循的意思,治外法權、最惠國待遇都是一個國家主權象徵意義最主要的兩項權利,卻要被迫放棄,所以我們說這是喪權辱國的條約。
如果我們要依民間版的《兩岸協議監督條例》通過,那就是逼中共吞下〈片面最不惠國待遇〉的悶虧,因為與其他國家簽定經貿協議不需要受此條例約束,只針對中共,這是緩和兩岸關係嗎?所以整個大陽花運動的主軸就是對外反中,對內反馬的基調,如何能說服大眾呢?
4.7
學運
1968年德國也發生學運,參加這次學運的學生大多是1945年以後出生的,也就是戰後出生的年輕人,德國在二戰期間的橫行霸道是這個世代的青年沒有經歷過的,但他們經歷著二戰後的茍且求生;他們的抱怨甚至牽涉上一代人的不夠勇敢,如果納粹是邪惡的為什麼那麼多德國人願意屈服於它的統治,而今由戰勝國來決定國家的未來,是另一次懦弱的表現;由「社會主義德國學生聯盟」與西柏林自由大學當局的一連串爭執便是學運的起源。
至1964年7月1日有兩萬八千名學生及教職員一起走向街頭,抗議學校當局的傳統教育思維。三年後,一場抗議伊朗國王巴勒維來訪的活動中有一名學生領袖被擊斃,於是事態擴大,從反權威運動轉變為社會主義的反動勢力;從要求內部改革轉變為無產階級的革命,並揚言與第三世界聯合共同對付帝國主義,致力民主解放運動。
這個運動是當代所有學潮的發軔者,後來在世界各地漫延開來,連鐵幕內的國家也不例外,與近日漫延的茉莉花革命有異曲同工之妙。更有意思的是後來研究此次學運的學者Eric Hobsbawn 歸類這次學運的三個因素:1.六十年代開始各國大學生人數大量增加;2.1945年代後出生的人與1925年代之前出生的人出現「代溝」所致;3.由於通訊設備及交通工具的進步。這三個因素與這兩年我們所見的學運都有雷同之處。

學運


1968年德國也發生學運,參加這次學運的學生大多是1945年以後出生的,也就是戰後出生的年輕人,德國在二戰期間的橫行霸道是這個世代的青年沒有經歷過的,但他們經歷著二戰後的茍且求生;他們的抱怨甚至牽涉上一代人的不夠勇敢,如果納粹是邪惡的為什麼那麼多德國人願意屈服於它的統治,而今由戰勝國來決定國家的未來,是另一次懦弱的表現;由「社會主義德國學生聯盟」與西柏林自由大學當局的一連串爭執便是學運的起源。
至1964年7月1日有兩萬八千名學生及教職員一起走向街頭,抗議學校當局的傳統教育思維。三年後,一場抗議伊朗國王巴勒維來訪的活動中有一名學生領袖被擊斃,於是事態擴大,從反權威運動轉變為社會主義的反動勢力;從要求內部改革轉變為無產階級的革命,並揚言與第三世界聯合共同對付帝國主義,致力民主解放運動。
這個運動是當代所有學潮的發軔者,後來在世界各地漫延開來,連鐵幕內的國家也不例外,與近日漫延的茉莉花革命有異曲同工之妙。更有意思的是後來研究此次學運的學者Eric Hobsbawn 歸類這次學運的三個因素:1.六十年代開始各國大學生人數大量增加;2.1945年代後出生的人與1925年代之前出生的人出現「代溝」所致;3.由於通訊設備及交通工具的進步。這三個因素與這兩年我們所見的學運都有雷同之處。