2012年12月29日 星期六

政治黃牛



  有一個司法黃牛向犯了背信罪的上市公司董事勒索,為了取信於這名董事,在得知次日法院將發出搜索票搜索的前一天,由一名中年女性假冒檢察官夥同裝扮成法警的中年男子及年輕的書記官三人到該董事的公司進行盤查;該名女檢察官甚至私下向該董事透露那名司法黃牛已事先對她打過招呼,一切便宜行事。
  當三人離開後,該董事立即接獲該黃牛的電話,並囑其立即將賄款備妥;該董事仍將信將疑,只虛應故事;但次日來執行搜索的陣仗一如前日,一名法警一名書記官及一名女檢察官,搜索中還錄音錄影存証;使該董事不得不相信黃牛神通的本事,於是將賄款交付。
  這是一樁事先預知次日有搜索行動的騙局,同樣的陣仗使涉案人不得不相信該黃牛能擺平檢方,於是送出賄款。其實這是利用涉案人心虛的一種詐騙手法,讓涉案人對於檢方的人馬無從辨識只能從大概的人數或組合來斷定真偽;這也是很普遍魚目混珠的技倆。
  同樣這個社會上有司法黃牛也有政治黃牛,他們用相同的手法騙取選票,例如“勞工不加薪油電怎能漲?”,“經濟不好國營企業虧損怎能還領年終?”,兩個像是獨立的問題其實相互呼應,無論誰真誰假都是要使人民火大,火大才能一起上街造勢,才能投出選票。

2012年12月28日 星期五

火大上街的理由




  壞心眼的錢二爺自從發了財就常回到自己以前住過的貧民窟裡向人炫耀,可是他發現沒人理他,雖然那裡的人靠揀垃圾過日子,可幾個人湊到一塊兒,還是有說有笑,這最令錢二爺看不過去,罵他們窮樂和沒出息。他左思右想地想整人的輒子。
  一天二爺到垃圾場喊幾個人去幫他拾掇院子,管吃管住,每個月兩塊錢工資;樂的那些人不知怎麼是好。過了幾個月,錢二爺想捉弄這些窮要飯的,把他們喊過來說:年頭不好錢難掙,下個月工資只能給一塊錢,不幹走人。那些人都嘟著嘴沒敢頂撞二爺,但院子也不像以前拾掇得乾淨了。
  又過了幾個月,二爺想這些人真耐得住性子,竟沒一個走路的,於是就找了這些人裡面最愛耍嘴皮最偷懶的傢伙當領班,單給他加薪;先是把這些人都給氣炸了,怨天尤人,但爾後就發現有人私下巴結領班,還淨出壞點子坑同伴,相互猜忌,搞得雞犬不寧;二爺這回兒算是看透了人性,自個兒再使壞都不如這些人內鬨來的厲害。
  這跟咱們的社會一樣,當景氣好的時候誰也看不上幹教師、軍人、公務員這些領死薪水的,景氣不好時就把他們拿出來涮,結果大家一鍋煮,誰也沒好下場;如果還有人想添亂就把怨氣都賴給那個笨政府,每天雞飛蛋打好不熱鬧。

2012年12月27日 星期四

瘦死的駱駝比馬大



  公元2000年我在上海分公司接待一位日本公司的採購代表,見面後我們一直以英、日語混合著交談,但在公司小妹詢問要茶或咖啡時,她意外以流利的中文回答,接著我便開始試探她是否是華裔日籍,她的態度冷淡不願正面回答,仍以英語洽談業務。談妥訂單後,彼此氣氛緩和融洽,便談及彼此在異地生活的種種,我以淺顯的日本印象說起日本漸走下坡的政經情勢及逐漸步向繁榮的中國經濟,意外使得這名女士感到反感,她以一句中國諺語結束那場對話:瘦死的駱駝比馬大。
  當時我覺得這句話有些邏輯不通,因為若比大小,中國無論如何也比日本大;除非她是指經濟的虛與實;當時中國經濟確實有泡沫現象,而日本已由泡沫逐步見底。但她沒料中後來的情勢發展,日本還未見底繼續滑坡,中國卻更突飛猛進;駱駝沒瘦死卻繼續瘦,馬卻長得比駱駝大了。
  但這句話也有部分值得玩味的地方,那就是馬再大也只是馬,外型上或有大小之別,骨子裡還是那副馬骨架子;駱駝再瘦也是駱駝,有骨架子卻沒肉。但畢竟肉是長得回來的,骨架子卻非要脫胎換骨不可。
  日本有要長肉的打算嗎?而中國是否能脫胎換骨呢?說實在的都對我們有些距離,但有一點我們是要認清的,我們的骨架子甚至連馬都不如,長肉的速度也沒駱駝快,所以不只要脫胎換骨還要連心都徹底改造才行,但最重要的還是要趕快行動起來。

政治上的視網膜效應



  如果有人擁有一輛顏色較不平常的車,他就會開始發現其實這種顏色的車並不如別人口中說的那麼稀有,大街小巷甚至高速公路上隨處可見;又如開始懷孕的婦人,她的眼睛耳朵就對孕婦放大處理,結果使她覺得她周遭到處充滿孕味;這就是卡內基所說的視網膜效應。意思是當我們擁有 件東西或一項特徵時,我們會比平常人更加注意別人是否與我一樣具備這種特徵。
  同時期有一位查爾斯‧哈尼爾的人也提出一種叫“吸引力法則”的理論,意思是凡人所想的感覺到的任何事物都會吸引相關的人、事、物、情境等到他所處的實境中來。
  這兩種理論似乎都認為人在大腦中所思考的人、事、物、情境等都會透過我們的感官向外搜尋,擴大類比的尺度,使感同身受。為什麼會有這樣的反應呢?也許這是大腦的一種特殊記憶模式像〈印刻效應〉一樣讓人能在原始的生活中更有適應環境的能力;譬如人在原始生活中看到鮮豔欲滴的果實就代表可食用的反射式思考一樣,於是我們能快速從結實纍纍的果樹上採集我們要食用的果實。
  但進化到現在,人類這種反應卻出現了正反兩種影響;一種正面的影響是我們對自己所擁有的優點透過感官向周遭不斷搜尋,意圖証明物以類聚,並藉著對別人同樣的優點加以讚揚而擴大其效果;另一種負面的影響是對自己的缺點也不斷透過感官對外搜尋,想找到同樣的缺點,為自己辯護,其影響就是不但不能更正自己的缺點,甚至因為有了“別人還不是一樣”的理由而合理化自己的缺點。
  在政治上這種負面影響是極其廣闊的,例如執政者為了表現自己的執政成果常拿一些機構的年度調查排名來為自己辯護,如果該項調查是正向的,則大家尚可取信;而如果整體是負向的,那就是在比爛了;有什麼值得沾沾自喜呢?在野黨批評政府的施政卻始終不能提出有建設性的意見,或只針對個人作批評,也許背後就是為當年自己的執政不好在找藉口,或影射自己的缺點;例如當大家問下野的民進黨為何執政時不改革18%及年終慰問金,他們的理由竟是當初在野的國民黨不肯合作;既然民進黨在朝在野都無法改革,那麼讓選民投票給他的意義何在?

2012年12月25日 星期二

分工未必合作



  一位年邁體弱癱坐在椅子上的富翁請了四個佣人及一名管家,清楚地分派他們工作,不讓任何人擅自作主逾越權限,這樣作的目的是恐怕管家及佣人濫權營私舞弊。他住在巍峨的別墅裡,打掃的一塵不染;冬天裡的爐火使大房子溫暖異常;但有一天負責控制爐火的佣人及管家請假,所以壁爐裡的爐火過旺,讓富翁身體感到燥熱難熬,但他卻無法叫人把爐火關小,因為不只負責控制爐火的佣人請假,連調配工作的管家也請了假,最後使富翁高燒脫水生了病,醫生診斷後認為是持續高燒引發的併發症。
  其實即使爐火燒得再旺,當時若將富翁的座椅往後挪動幾尺,也不致有如此嚴重的後果,富翁聽了醫生的話後回答說:都怪我沒能再請一個能出這主意的人。醫生糾正富翁說:只有分工沒有合作的團隊什麼事都辦不好。
  富翁只著眼於防弊而忽略合作的重要是他未能整合屬下發揮功效的原因;也正是今天台灣政府不能發揮執政功能及朝野間相互攻訐導致民生凋敝的原因。
  我們常聽說及運用兩個有關合作的成語,一是團結合作,一是分工合作;團結一定會緊密合作,而分工卻未必會合作,尤其以防弊為起心動念的分工更無法發揮合作的功能;不幸的是我們政府部門的設置及職能的劃分都是基於防弊的設計,這使得我們的政府會愈來愈龐大,分工愈來愈細密,相互牽制比共創雙贏更易說服民眾獲取支持。
  例如最近通過一項有關環評地位的檢討結論,就是把以往環評具有否決權的立法條款刪除,只作為目的事業主管機關的參考;如此才能使環保與經濟、社會等都立於平等地位,而不是一意孤大。
  像這樣分工未必合作的例子不勝枚舉,朝野間的競爭尤其白熱化;站在執政的立場是短視近利甚至虛浮不實,總想在短期內達到某種效果,像近來“三個月內必使人民有感”的承諾;而在野則極盡唱衰之能事,甚至自導自演腳尾飯的戲碼也要扯下執政的權位;兩者都不是真正為人民謀福利,而全為了權位進行殘酷的鬥爭;但卻有人認為這是民主政治的常態,完全把手段目的化;其實是忘了民為邦本才是政治的基本原則。

2012年12月24日 星期一

濫用與憚用



  今晨傳出昨日美國紐約州韋伯斯特鎮有四名消防員在救火過程中遭縱火犯槍擊,其中兩名不治的消息;縱火犯的縱火企圖及槍擊消防員的動機都尚不明瞭,但縱火所使用的器具及槍擊使用的槍枝顯然不同,也許為最近美國吵得甚囂塵上的限制槍械問題提供了一次有利於擁槍派的說法,那就是「步槍它本身不會平白開火,人才會!」,這次事件似乎証明了槍支不是唯一殺人武器這一觀點。
  捲入這次管制槍械風暴的是一名在美國CNN任職的英國籍主持人皮爾斯‧摩根,他在節目中槓上一名擁槍人士,並指責他是“令人難以忍受的蠢蛋”;結果遭到擁槍人士的反擊,指控摩根惡意攻擊美國憲法第二修正案,並連署31,813人要求白宮驅逐摩根。這件事情雙方都用了自己的言論自由權攻擊對方,本該就此打住,一切訴諸民意即可;但是擁槍人士竟以連署要求驅逐異議者的方式,就有濫用言論自由的疑慮了;所以言論作為工具與槍支似乎也有不謀而合之處,都要避免濫用。
  但最近在台灣廢死的爭議又起,許多主張廢除死刑的人士都說死刑不是防範犯罪的利器,且有害人權;所以政府近年來對於死刑的執行確實有縮手的意味,引起許多人的非議。到底死刑是否該廢除?死刑正確的說法應是“它是遏止犯罪的工具,只是它不該是唯一的工具。”
  而如果執政的政府忌憚而不執行,那不管該工具有效或無效,都是廢弛職務的行為;因此雖然都是工具,濫用不好憚用也不好。像政府有些執政不徹底的地方例如:該徵的稅不徵,該取締的不取締,任人民游走在法律邊緣,這些憚用公權力的事件層出不窮,正是使人民相信法律有假期,條文有空間,執法有彈性的根本原因,不也是另一種不當使用工具的結果嗎?

2012年12月23日 星期日

改革才是維護制度的硬道理



  近代史教授一進教室就在黑板右邊寫下:傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王雲錦、劉子壯、陳沅、劉福姚、劉春霖等十人的姓名,然後問在坐的學生:誰認識這十個人?沒有一個學生答的出來。
  於是教授又在黑板的左邊寫下:李漁、洪升、顧炎武、金聖嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁士凱等十人姓名,這下子大部分的學生都認得;教授進一步問道:說說看這兩份名單有什麼區別?同學們仍是滿頭霧水。
  教授說:右邊的那份名單全是清朝的狀元,左邊的那份名單卻都是落榜的秀才;若論當時的成就,左邊這些人是無論如何也比不上右邊這些天之驕子的;可是鏡頭拉遠了看,在歷史上真正留名的是左邊這些人,儘管有些是臭名。
  教授的這個比喻是想讓學生了解這個世上沒有一次考試就決定人一生榮辱的事,人的成就是靠個人不斷努力的結果;但也不是以名利來決定一個人成就的高低,總之人是要盡己之力而不要被一時的挫折所擊潰。學生聽了以後在下課時問教授:那麼教授是不是不要再以考試的分數來決定誰該當掉了呢?教授也幽學生一默說道:當然,我會以多次學堂上的試煉來決定誰該繼續留在歷史中。
  教授講的是當年那個科舉制度,不過科舉制的實施有很大成分是為了客觀公平的取才,在當時也算是公平正義的一種制度;但行之久年卻成了箝制思想發展的一種惡制度,實在是始料未及的;所以制度本身有利弊兩面,錯的是一昧固守而不知因善利導才使政策偏離了福國利民的目標。  像如今大家仰賴健保所給予的保障卻對各式保費的收取多所批評;因此如何收取保費填補財務的缺口要符合公平正義的原則,但對健保所能提供的優良醫療品質卻不該忽視,可見任何環節都有檢討改進的空間,惟有與時俱進的改革機制始能確保制度的正向發展避免淪為阻礙社會發展的絆腳石。

誰是凍漲薪資的元兇



  法國是個講時尚的地方,隨處都能看到新奇的事物,法國人更是不放過高速公路旁的 T 霸;但有一幅性感美女的圖片豎起後,該路段就頻傳意外,逼得公路單位將其撤下;一般的說法是:該圖片影響了駕駛人的注意力,因而車禍頻傳。
  無獨有偶的是在德國,公路單位特意在高速公路旁豎起一幅性感美女的圖片,讓所有的駕駛人行經該路段都放慢速度,提振精神,仔細欣賞。同樣在高速公路旁豎立的美女圖片卻有如此大的反差效果,究竟孰是孰非呢?
  經過實際現場勘查發現,這兩個路段的情況不同,法國者是處於丘陵地的下坡路段,車輛在山區道路行駛時應儘量減速並與前車保持距離,而美女圖片突然在眼前出現時讓駕駛人分心,非但未減速甚至也忘了保持安全車距,所以追撞意外頻傳。德國的道路狀況是在一片平原地帶,道路筆直且平坦,駕駛人在此路段常會進入被催眠狀態,而且速度極快,所以該路段的車禍都是在極速下釀成的,傷亡情形嚴重;而美女廣告正可以使駕駛人放慢速度欣賞,提振精神,反而有助車禍頻率的減少;兩者間其實有明顯的路況差異,若不深究是無法瞭解個中原因的。
  許多經濟措失也在不同國情下實施,呈現不同的結果;例如中國在1995年5月1日實施“五天工作制”,而台灣在1998年1月1日先實施“隔週休二日”,到2001年1月1日才徹底實施週休二日。如此看中國甚至比我們早實施近六年時間,照理說對台灣的勞動生產力應無影響;但我們從各項數據所顯示的結果都可直接論斷,這項措施使台灣生產力大幅下降而且使產業加速外移;道理很簡單,在中國實施“五天工作制”的目的不是讓勞工縮短工時,而是變相加薪,當時所有沿海特區裡的三資企業都是一天三班制的輪流加班,正常工時以外的加班工資加倍。
  而當時台灣為了趕上與歐美的法定工作時數相等,卻在政客與不明究理的工運人士促簇擁下鑄成了薪資倒退十四年的大錯。在當時雖有部分勞力密集的產業外移,但許多高科技產業仍不願出走,有的甚至將有核心技術的產品或管理及研發部門留在台灣,但誰能想像大陸生產線上的問題可留中不發兩天,所以在群聚效應逐漸成形時,這些具有最核心價值的人及部門都只有跟著外移了。但如今誰在高喊「萬物皆漲惟有薪資不漲」的口號攻訐政府?還是那些政客。誰在拿勞退基金將倒的議題挑撥政府及人民?也是那些政客。