2012年6月23日 星期六

神鬼意識



    墨子在《明鬼》篇中認為天下的混亂是由於人們對鬼神有無的疑惑,及鬼神是否能明白地賞賢罰暴所致;所以引用了歷史上的記載,說明了鬼神是確實存在的,而要執政者戒慎恐懼的去作好執政的工作,否則就將遭到鬼神殘酷的報復。
    墨子所舉的幾個例子如下:像周宣王因童謠“月將升,日將沒;桑弓箕袋,幾亡周國”的歌詞中影射女子亂政,而此女子又與製作販賣弓箭及箭袋有關,所以命令杜伯去禁止弓箭及箭袋的製作及販售,結果把一個鄉下婦女逮捕處決,以為就此高枕無憂;但宣王在一次大祭典禮時,夢見一女子自西方來,到太廟中把神主牌位攜走。此夢印證了那女子未死,仍將危害朝廷,所以究責杜伯,將其殺死。杜伯臨死時說:我沒有罪,而大王殺我;若死後有知,我必報此仇。果然,過了三年,宣王在一次狩獵途中,見杜伯乘著一輛白馬拉的車,身穿紅衣,持紅色的弓箭,將周宣王射死在車上。
    又說宋文君時,負責祭祀的臣子觀辜,有一次在神祠裡見到厲神附在祝吏身上對他說:為什麼珪璧不合禮制的要求規格呢?祭祀用的酒器也乾淨?犧牲用的牛羊毛色不純,也不肥壯?春夏秋冬也不按時?這是你的錯還是你主公的錯?觀辜說:我主公年尚幼,是我的錯。於是那名被附身的祝吏就拿木杖把觀辜打死在祭壇上。
    又說齊莊公有兩個臣子,一個叫王里國,一個叫中里徼,兩人爭訟三年,一直無法判別誰是誰非。莊公恐怕傷及無辜,就在神社裡殺一頭羊向神明請示,教他們兩人在神前起誓;王里國讀完誓詞後,沒有反應;中里徼誓詞念到一半,那頭羊竟跳起來踢了中里徼一下,祧神也拿木棒子打他,就活活把他打死在神社的祭壇上。
    墨子舉的這些例子都是記載在史書上的,不由得人不相信這世上真有鬼神;其實至今已是講求科學論證的時代,還未有能證明鬼神存在的事證,是否真有鬼神,實在有待證實;但墨子認為是有鬼神存在的,因為鬼神可無所不在,可為世上不公不義的事作公正的處置。像作為執政者的人掌握人民的生殺大權,而在沒有罪的狀況下恣意處死屬下,最後也要像周宣王一樣遭到杜伯化作的厲鬼報復。不盡責的觀辜要被究責;難斷的刑獄也終將大白。鬼神在當時的社會裡有安定社會人心及懲惡揚善的功能,墨子部分也同意這種力量對社會向善是有正面意義的。所以他說:“今天下王公大人、士君子中實將欲求興天下之利,除天下之害,當若鬼神之有也,將不可不尊明也,聖王之道也。”墨子之所以信鬼神,“興天下之利,除天下之害”,以天下蒼生為念的胸懷才是本文裡最值得現代執政者效法的;可是我們每每從媒體中獲知政治人物躋身宗教活動,卻在執政時荒廢與民興利為民除害的工作,他們心中根本無神鬼意識,只有藉宗教活動增加自己親民偽善的態度而已。

2012年6月21日 星期四

權衡利害



    墨子在《大取》篇中特別說明“權”這個字的意義,它的意思是衡量,而且是針對利害作衡量;所以“權”本身並無是非對錯,其價值是在抉擇當下對利害的判斷是否正確而定。他舉例說:若一個人被強盜抓住了一根手指頭,無法掙脫,眼看強盜就要再抓住那人的手臂,接著就要傷害那人的生命,如果這時那人能自斷其手指而掙脫,則可保住手臂甚至生命;從表面上看,他是在害中取其小者,但這不是取害,反而是在取利;因為要犧牲的那根手指頭已在強盜手裡,不是能保全的了,而如果繼續不肯捨去,將危害全身,那便是害了,一根手指在敵人手上就不再是利了反而是害,所以那人捨去指頭是捨害而取利。
    有人會認為若能盡力掙脫或與強盜打商量而保全那手指不是更好,也許是的,但要冒被強盜再抓住手臂甚至整個人的危險,因此在那當下選擇犧牲自己被強盜抓住的那根指頭而保全其餘,應是正確的抉擇,至於事後再發生的任何狀況都不該成為衡量此判斷對錯的標準。所以“權”本身無是非對錯,僅有利害形勢的取捨罷了,所在乎者也僅是利之大小而已。不過若仍想掙脫或與強盜商議而捨去性命,則是害中取大,利中取小的捨利取害行為了。
    執政者所要作的事就是如何避免捨利取害,尤其像上述例子中把握在敵人手中的那根指頭視為害的念頭,便是一個執政者最需要的判斷力。拿油電雙漲為例,因為凍漲造成的國庫損失就是那根已握在敵人手中的手指頭,不作斷然處置,則勢必還將犧牲一隻手臂,甚至搭上自己一條命,所以決定不再無止境的虧損下去就是捨害而取利;但有許多異議人士拿油電宣佈雙漲後所造成的物價上漲及國際油價連番下跌的結果非議此決策,便是無視人民之害,而願以賭徒心態一博的政治投機了。
    再拿開放美牛為例,什麼是握在敵人手中的指頭呢?自然是拖住台灣走進世界經濟舞台的那根鍊子,也許我們要像捨去手指接受危害健康瘦肉精的痛,但也不能冒被摒棄於外失去競爭的風險;所以有人說等CODEX宣布萊克多巴銨的容許殘留量後再開放,不更合宜,其實這就是政治投機的說法,完全不顧現實利害;試問:如果連CODEX都同意容許殘留,美國還會以此作為台美TIFA復談的條件嗎?

2012年6月18日 星期一

老年安養制度的建立



  最近許多討論經濟問題的文章都不約而同的談到了人口老化的問題,這個問題已不分經濟開發程度的高低,現在都面臨了挑戰,而且問題是迅速的惡化;譬如亞洲的日本及歐洲各國都已有總體生產力下降的問題,接著而來的恐怕是總體消費力的下降及老年照護不周所引發的社會問題。
  人口老化問題的解決方向應考慮三方面的影響降至最低,那就是國家財政、總體生產力及總體消費力。現行的保險制度都不足以應付逐年遞增的物價,所以在寅吃卯糧的情況下都將拖累國家財政,對近期的影響是像儲蓄一樣,會對投資及消費產生排擠作用,對長期的影響是即便鉅額的基金不遭政客的挪用也將不敵通貨膨脹的壓力而不敷所需。對總體生產力的影響是整體年齡結構的老化將使效率降低,而年輕人又無法順利進入職場,造成失業。在職場結構中年齡愈高者的職位與所得也愈高,而他們正將步入退休,因此縮減支出,進行儲蓄與購買保險的活動,以致使總體消費力下降。
  為了徹底解決人口老化的問題,兼顧前述三者的影響,便應實施三項措施:首先是稅制兩階段化,以六十歲作區隔,六十歲以上的所得稅以個人為課稅標的,並加倍徵收;且贈與稅與遺產稅也由此加倍徵收。其次是六十歲以上老人由國家供養並實施自力更生的社會役,由老年人服務老年人為主的方式進行養老福利措施,不接受社會役者要向國家繳交一定的免役金作為抵償。三是開放類似紅十字會捐血中心的模式成立器官捐贈協會,對受贈者收取一定的費用作為老人安養基金的收入項目,撫養貧苦無依的老人。
  如此台灣地區將有兩百萬人進入政府的安養體系,而且以自給自足的方式建立起安養架構,不再依靠政府的財政補貼。

檢視



    墨子在《非命》篇裡對宿命論大加駁斥,認為持這種論調的人就會屈服於現狀,而不肯努力突破,甚至是一種統治階層在壓迫被統治階層的一種藉口,因此認為主張“有命”者是不仁不義的;這似乎是在譏諷道家與儒家,批評他們的消極無為與盲從。
    墨子對宿命論提出的三種檢視標準是,一、起源,二、推究,三、實踐。宿命論者對商湯及武王推翻夏桀與殷紂進而取而代之的歷史就無法圓滿解釋,所以從歷史上看來,宿命是站不住腳的。古代帝王頒布憲法約束人民,其中都說“福不可請,禍不可諱,敬無益,暴無傷”意思是說福禍都不是人能招致與免除的,儘管你再努力也無益於得到,也不因你謹慎守分就能獲免;但對軍隊則以“誓”作為訓練指揮的法則,目的就是要挑戰不可能的任務,這兩者竟是如此背道而馳,所以推究上是不能成立的。另主張宿命的人認為主政者可不理政務,被統治的人民也可不勞作,因為依照其說法,主政者是憑藉他的“命”來執政的,而不是治理的能力;人民也是“命”中安排的,不勞作也應該由大地來供養;其實這些都不是事實,所以在實踐上這樣的說法是無法辦到的。
    墨子以邏輯辯證的辦法來檢視時下的言論,就能清楚分辯這些言論的真偽。如今我們也可拿來檢視美牛的議題,首先從起源看,以往許多食品或藥品的成分都是經由政府的專業單位審查,要求檢具動物實驗與人體實驗的報告後始能允許販售,而這次含萊克多巴銨的美牛為何捨此不為,而要經民意機關的修法始能販售?難道民意機關有更科學的方法能辨視對人體的危害與否嗎?萊克多巴銨在鄰國日本及韓國都已准許進口販售,在美國也已有多年食用的經驗,至今未有危害人體的病歷出現,而反對黨大張旗鼓的反對,甚至說要等CODEX﹝國際食品法典委員會﹞的檢驗報告出爐後再作定奪,這就是為了鞏固反對的立場而假借仍未定案的報告故意拖延,於理不合。就算朝野有透過立法的共識,但站據主席台癱瘓議事的行徑,根本不讓法案進行,與尋求朝野共識和平解決的原意已違背,如何再訴諸民意呢?所以整齣反美牛的鬧劇就是在野扯執政後腿的戲碼,何須再忍?