懂得減法有益認清真象

    在皮革公司幹採購多年的老朱有一次到家具店選購沙發，看中一組但嫌價高，就與老闆玩起殺價遊戲來；精明的老闆一眼就看出老朱所相中的沙發，於是展開一連串的遊說攻勢，直誇該組沙發的做工精緻，設計新穎，皮質柔軟等優點；而朱君的攻勢卻因找不出縫隙顯得勢弱；老闆心知此客已漸入殼，豈肯輕易降價，一輪成本攻勢再出，準備把老朱生吞活剝在高價嶺上。
    捍衛價格的最終防線落到了皮革身上，老闆為凸顯成本底線，硬把皮革的單價提高三倍，使不知內情的消費者誤入其所設的成本圈套中，甚至為了證明確實是皮革成本影響整組沙發的價格，竟將一旁同款式的仿皮沙發報了真皮組三分之一的價格；而且越說越顯得有理，還吸引了其他顧客的圍觀，看樣子老朱若不下訂就顯得無理了；老朱不急不徐的插話說：“看來確實是皮革成本太高的緣故了，！那不如由我提供皮革，咱們按仿皮價格成交如何？”圍觀群眾都覺有理，惟老闆面覷。
    這是一則聰明的消費者如何從奸滑商人所設的圈套中維護自己利益的故事；但也透露許多商人所愛玩弄的成本結構遊戲。其實政治人物也是如此，把幾種最令選民青睞的優點都集中到自己身上來，而一旦在某一項自己所宣示的優點被揭穿幻滅時，就顧左右而言他，把其他未被揭穿的部分膨脹，或者縮小已被揭穿的部分。例如民進黨曾標榜的“清廉、勤政、愛鄉土”，當清廉被質疑時，他們的反駁是敵對陣營更不清廉，或者把焦點轉移到“愛鄉土”上，寧可在空中自由亂飛也不肯腳踏實地的面對問題。

能生出玉米的鍋子

    瘸腿張跟財東二麻子借鍋，還鍋的時候還附上一鍋煮熟的玉米棒子作酬謝；二麻子見人就說他家的鍋子是活的能生出玉米棒子來。窮鬼李三也向二麻子借鍋，想掙更多的玉米棒子，結果把一鍋水燒乾了也不見鍋裡生出玉米棒子來，還一不留神把鍋燒破了一個窟窿；過了三天，二麻子來催他還鍋，李三卻說：鍋子借來那天就直咳嗽，第二天就掛了。二麻子破口大罵：開什麼玩笑！鍋子還能咳嗽，你騙誰呀？李三理直氣壯的說：能生出玉米棒子的鍋子為啥就不會咳嗽呢？
    這是財東二麻子佔便宜不吃虧的一則笑話，卻與現在許多政客的心理是一致的。譬如從不見著墨的運動項目有國人或沾點邊的華人在國際體壇展露頭角，就硬說成是自己執政的政績或標籤化其政治立場；而國家遭天然災害時不是推卸責任給政敵就是見獵心喜，甚至在人民受傷的瘡口上撒鹽，惟恐天下不亂。所以李三的問題看似荒謬，卻是聰明選民心中想質問政客的話。

朝三暮四

    曾經推行胡服騎射政策的趙武靈王英勇善戰，用肥義輔政，內政外交都處理得宜，成為戰國時期鮮有的明君；但卻在交卸政權一事上顯得左支右絀，最後弄得遭禁錮餓死的命運。
    趙武靈王本來以趙章為太子，但娶了吳娃後，又寵其子趙何，於是廢章立何；禪位卻仍掌有實權的趙主父有一次在朝堂上見趙章向趙何屈膝，又感不忍，便有雙立為王的想法；惟此事被輔佐趙章的田不禮及輔佐趙何的李兌發覺，於是兩派人馬就開始較勁，唯一對趙主父仍忠心不二的肥義卻始終不替主父拿定主意，結果弄得自己白白丟失性命，而主父被禁錮在沙邱宮餓死的下場。
    這個事件皆因主父的首鼠兩端所致，也因而使六國與秦的攻守異勢，可謂影響歷史的重大轉折。而今的政治是否也有如此的反覆呢？
    最近勞委會主委王如玄請辭，許多工商界人士重燃本外勞基本工資脫鉤議題，但終於發現我國是國際人權簽署國，本外勞要一律平等對待；因此想鑽漏洞的人就想出以“特區”的方式處理。如果我們所迎取的企業仍是以廉價勞動力作為競爭基礎，那即便能暫解國內的失業狀況，而其終必依賴政府的優惠政策才能存活，有何意義？如果台灣北中南都有“特區”，那又有何“特別”可言？難道我們要留給國際一個為經濟發展犧牲基本人權價值的國家印象嗎？也許我們的政府與人民都沒有想清楚基本價值才是立國的根本，經濟榮枯原是一時的表象，切不可犧牲根本以圖一時之快。

利用

    和尚要木匠為他免費幹活兒，木匠沒理他，讓和尚起了壞心眼，到國王那裡瞎扯說：“昨兒我夢見老王，老王想在天上建一佛寺，請您派一名木匠去他那兒。”孝順的國王不敢違背，由和尚挑選並將木匠鎖在一間茅草房子裡，點上火，木匠就能隨著煙塵直上雲霄到老王那裡去了。
    木匠預先知道後，夥同家人連夜挖了一個地道從茅草房子底下通到家裡，所以次日點燃茅草房子後他就由地道潛回家裡來了；躲了幾天，他忽然現身去覲見國王，告訴國王說：“佛寺建好了，就缺會唸經的和尚，上次托夢的那位深得我心，就照送木匠來的方式辦好了。”果然就這樣把和尚送上了天。
    和尚假藉老王托夢加害不肯為他免費工作的木匠，是看準了國王對已逝老王的一片孝心；木匠巧計脫困又以其人之道還治其人之身，也是利用國王對老王的孝心；只是這被利用了兩次的孝心都缺乏智慧的判斷。
    而今許多執政與在野間的攻防亦復如此，例如老人年金、油電價格調整、健保費率，執政黨都要考慮政府財政與社會公平的原則，而在野黨則只顧胡亂加碼以博取民眾的支持；如果民眾只顧自身的短期利益而不能清楚了解後果，則債台高築遺害子孫的情形將旋踵而至。

從不過時的批評

 
    美國作家馬克‧吐溫以擅長寫諷刺、幽默的小說聞名，而在日常生活中也不改詼諧本色；現舉他面對資本家及政客的兩個例子說明：
    有一回他參加一個慈善募款活動，主人是一位喜歡別人奉承的資本家，最近剛為自己瞎了的左眼裝上假眼，假眼做得跟真眼一樣，讓人無法分辨，於是他在活動會場到處向人炫耀自己的假眼；當遇上馬克‧吐溫時，他說：你能猜得著我哪隻眼是假眼嗎？馬克‧吐溫毫不遲疑的指著左眼說：不就是這隻仍有一點慈悲的眼睛嗎？意指另一隻真眼睛裡看不到一絲慈悲。
    還有一回他應記者的要求答覆有關議員自肥案時竟脫口大罵：這些狗婊子養的。後經披露引起所有議員的反彈，甚至要告他公然侮辱，逼得他只好登報道歉，道歉啟示是這樣寫的：日前，我罵所有議員是狗婊子養的這件事，實有不妥，特此道歉！其實我要說的是：部分才是狗婊子養的。議員見此聲明啟示雖咬牙切齒，但誰也不願對號入座，因此只好忍氣吞聲作罷了事。
    今天代表資本家的政府通過時薪案而擱置基本工資案，不就是一隻假眼與一隻真眼的區別嗎？而藍綠共同通過特別費除罪化條文，不該罵一句“狗婊子養的”嗎？