正義

    這個名詞來自西方的“justice”，正確的解釋應該是“適當的安排社會中的物與人”，所以“適當”就成了一種富有哲學與法學意義的觀念，值得不同時代，不同族群不斷探討的問題。譬如古時候無論中西都排斥商人，認為他們把農民的辛勤耕作拿來交易，卻獲得比農民更多的報酬，是一種不符正義的事；但卻忽略了商人要承擔運輸、儲存、損害的風險，所以現在人了解了這些，也許就會修正過去對商人的看法，這就是不同時代觀念的轉變，由原本的“不適當”變成了“適當”。
    由以上的例子，我們就了解了正義本身就隱含著一種“分配正義”，意思是把財富、權力、報酬、尊崇適當合理的分配；什麼是適當合理的分配原則呢？這就是人類幾千年來“政治”所處理的問題。除此以外，正義還應包括一種“應報正義”意思是對於惡行一種適當的懲罰，儘量使懲罰等同於受損害的程度，所以從古至今的刑罰如何適當量刑，是法律研究的範圍，至於其施行則涉及“政治”的作為；例如犯罪與被害屬不同法律管轄，則其懲罰如何符合“適當”原則等問題。
    台灣近來經過選舉沉澱，人們應該開始理性思考上述的兩項正義問題，一者是“分配正義”，一者是“應報正義”；就前者而言，國、民兩黨在過去都屬右傾思想的政黨，著重整體經濟的發展，而忽略了分配正義，所以有利於企業主的法律如稅費減免、勞動派遣、無薪假相繼在企業遊說與政府推動下立法實施，而對保障勞工權益的法案則不是束之高閣，就是刪減到企業主勉強同意的情況下始能通過。
    就後者而言，立法與執法都未符合正義原則，甚至有人利用法律作為其脅迫與利誘的工具，以金錢構築的司法門檻也把正義擋到了門外。
    所以無論朝野都應摒棄選舉時的恩怨，攜手建立屬於台灣的正義，也才符合人民的期待。