權勢

    慎子以為權勢是唯一能讓人屈服的東西，拿堯作例子，若沒有權勢，連三個人也管不好；而夏桀有了權勢卻可以奴役天下；所以千古以來人都是要爭取到權勢才能作事，賢能才智是以爭取到權勢與否而定的。韓非就反駁慎子說：賢能才智與權勢是兩回事，賢良的人掌握了權勢，可以使國家治理得好，像堯一樣；而如果讓不肖的人去掌握它，則國家就要分崩離析，像夏桀一樣。
    這兩派人的意見到現在還不斷爭論著，莫衷一是；持慎子一派意見的認為要先爭取到權勢再論如何使用它；所以專制時代要靠革命、諂媚的手段取得，無所謂善惡；到了民主時代，就要靠各種能獲得選民支持的辦法取得，也不用計較手段卑劣與否；差別是取得權勢後如何使用它。
    韓非認為賢能才智是人的本質，權勢是治理人民的工具，兩者並無必然關係；所以在專制時代，賢能的人是憑自己所展現的能力與品德獲取執政者的青睞，然後治理人民；到了民主時代，仍舊是受到人民的信賴，交付給他權勢，使他為更多的人謀福利。
    若從歷史的角度看，歷史上似乎稱得上治世者並不多，大多平庸無奇，若照慎子的說法，統治者一天也沒少過，而都非賢能才智者，所以治理的成績一般；他們的權勢都是世襲而得，也不是靠能力取得，即使到了民主時代，人民也都是從一堆爛蘋果裡挑一個比較不爛的而已。反而是慎子的說法是比較符合現實。
    照韓非的說法，賢能才智與權勢無必然關係，但互相輝映，意思是說權勢可使賢能才智更加發揮，若沒有權勢是無所作為的；賢能才智也使權勢更加能締造出輝煌的效果；兩者相輔相成。至於是否對人民有益，則完全取決於有權勢者的想法，例如堯願作對人民有益的事所以受到人民的敬仰，而夏桀只願作對自己有利的事，所以受到人民的唾棄。堯有堯的才能，桀有桀的才能，也都各有權勢，只是存心不同罷了。因此在民主政治的時代，若讓賢能才智者獲得權勢就能作對人民有利的事；否則就像讓老虎裝上翅膀，更加荼毒百姓了。
    兩種說法似乎還在爭論不休，一時之間分辨不出誰是誰非，不過有一點是可以確定的，有能力的人還要存心良善，再得到人民的加持才能作對人民有利的事；而今要競逐大位者有人曾經倡議“兩國論”，害得老百姓在動盪中提心吊膽的過了一段苦日子，她也曾在那個貪腐政權裡助紂為虐，現在搖身一變成了救苦救難的媽祖，人民如果再賦予權勢，那就是在老虎身上裝翅膀，增加她禍害的能力。