晉公子夷吾在逃亡國外期間得到秦穆公的幫助，因此回國即位，也就是史上的晉惠公。然而惠公即位後就把割地酬秦的承諾置諸腦後，甚至在荒年時接受秦的賑濟，到了秦饑荒請求濟助時卻坐視不理；於是穆公出兵攻晉，晉敗，惠公被俘；晉大夫陰飴甥赴秦求和。
穆公問：晉國如何？陰飴甥回答說：內部充滿矛盾；人民皆以國君被俘為恥，而又傷痛失去親人，所以不顧一切要報此仇。而士大夫們都知道這是國君的罪過，願聽候秦國處置，並認為還是要報答過去秦的恩德；兩派意見爭執不下，所以不和。
穆公又問：晉國人認為我會如何處置晉君呢？陰飴甥說：人民認為晉君免不了被殺；而士大夫們卻認為會被赦免釋回。人民說：我們如此背叛秦國，秦國怎會輕饒我們的國君呢？士大夫則說：如果我們知道了自己的過錯，秦國就會不計前嫌的讓國君回來；因為如此作可對背叛秦國者施以嚴厲的懲罰，又可對服從秦國者施以恩惠，可稱得上是兩全其美之計；比將他廢掉，讓原本的恩德變為怨尤要高明得多了，秦不至於如此吧！
陰飴甥口中的人民與士大夫兩派人馬也許本是虛擬的兩種極端對比，好讓秦穆公能清楚得知如何選擇才是明智之舉；屬於一種說話的技巧。但在現實生活中卻也不乏有這樣活生生的範例，台灣內部對兩岸問題處理的意見便是如此，有些人就是不顧客觀事實硬要與中共對抗而陷台灣於危難之中，例如在釣魚台問題上不顧中日敏感的民族情緒，不但不捍衛自己的領土，還倡言釣魚台屬於日本的謬論，不就是陰飴甥所描述的晉國人民寧可逞一時之勇也要恩將仇報嗎？甚至抗議日本的方式都要避免與對岸一致，豈不是明告日本咱們的舉動都是演戲。這就是分裂的內部只有相互的耗損無法創造新局的最佳例證，
沒有留言:
張貼留言