檢視

    墨子在《非命》篇裡對宿命論大加駁斥，認為持這種論調的人就會屈服於現狀，而不肯努力突破，甚至是一種統治階層在壓迫被統治階層的一種藉口，因此認為主張“有命”者是不仁不義的；這似乎是在譏諷道家與儒家，批評他們的消極無為與盲從。
    墨子對宿命論提出的三種檢視標準是，一、起源，二、推究，三、實踐。宿命論者對商湯及武王推翻夏桀與殷紂進而取而代之的歷史就無法圓滿解釋，所以從歷史上看來，宿命是站不住腳的。古代帝王頒布憲法約束人民，其中都說“福不可請，禍不可諱，敬無益，暴無傷”意思是說福禍都不是人能招致與免除的，儘管你再努力也無益於得到，也不因你謹慎守分就能獲免；但對軍隊則以“誓”作為訓練指揮的法則，目的就是要挑戰不可能的任務，這兩者竟是如此背道而馳，所以推究上是不能成立的。另主張宿命的人認為主政者可不理政務，被統治的人民也可不勞作，因為依照其說法，主政者是憑藉他的“命”來執政的，而不是治理的能力；人民也是“命”中安排的，不勞作也應該由大地來供養；其實這些都不是事實，所以在實踐上這樣的說法是無法辦到的。
    墨子以邏輯辯證的辦法來檢視時下的言論，就能清楚分辯這些言論的真偽。如今我們也可拿來檢視美牛的議題，首先從起源看，以往許多食品或藥品的成分都是經由政府的專業單位審查，要求檢具動物實驗與人體實驗的報告後始能允許販售，而這次含萊克多巴銨的美牛為何捨此不為，而要經民意機關的修法始能販售？難道民意機關有更科學的方法能辨視對人體的危害與否嗎？萊克多巴銨在鄰國日本及韓國都已准許進口販售，在美國也已有多年食用的經驗，至今未有危害人體的病歷出現，而反對黨大張旗鼓的反對，甚至說要等CODEX﹝國際食品法典委員會﹞的檢驗報告出爐後再作定奪，這就是為了鞏固反對的立場而假借仍未定案的報告故意拖延，於理不合。就算朝野有透過立法的共識，但站據主席台癱瘓議事的行徑，根本不讓法案進行，與尋求朝野共識和平解決的原意已違背，如何再訴諸民意呢？所以整齣反美牛的鬧劇就是在野扯執政後腿的戲碼，何須再忍？