“亡不出境”背後的微言大義

    晉襄公死了以後，遺命立子夷皋為君，但夷皋年幼，所以晉國上下都希望立年長的國君安定局勢；但主張立長君的意見也不完全統一，有人認為立公子雍合適，有人認為立公子樂合適，掌政的趙盾則認為公子樂的母親懷贏本來嫁給晉懷公，後改嫁晉文公，更名為辰贏，所以“母淫子辟”不適合立為君，而主張立公子雍﹝文公子﹞；但此刻公子雍在秦國當差，就派先蔑及士會去秦國迎接。而襄公夫人穆贏卻以“先君之命”抱著年幼的夷皋整天在朝堂上大哭，並責備趙盾不忠；趙盾與諸大夫拗不過這對母子的哭鬧，只好仍立夷皋為君；為了防範秦國指責他背信，還派軍隊去堵截秦國護送公子雍的隊伍。
    果然不出所料，靈公長大後漸顯露出荒淫無道的一面，弄得民不聊生；趙盾見他荒謬屢次勸諫，靈公非但不聽還派刺客暗殺他，又設鴻門宴準備在席上刺殺他；雖然都沒有成功，但也讓趙盾對靈公是徹底失望了，就打算逃出國去避難。但他堂弟趙穿嚥不下這口氣，集結一幫人往靈公住宿的桃園圍剿，殺了靈公。這消息很快就傳到了正逃亡尚未出境的趙盾耳裡，於是趕忙回頭處理此事；另立在周的公子黑臀﹝文公子﹞為君。可是史官董狐卻認為趙盾沒有追究趙穿弒君之罪是縱容，因此也記載趙盾弒君，趙盾得知後大呼冤枉，質問董狐，董狐說：你堂堂宰相說要逃亡出國避難，卻連國境都未出，回來處理此案又縱容弒君的趙穿不辦，迎立新君仍執國家大政；說你未涉弒君一案有誰相信呢？
    後來孔子對此事件有這樣的評論：董狐不畏權勢秉筆直書，是記載歷史者的典範啊。趙盾身為宰相也是後人應效法的，但亡不出境確實遺憾，否則也不必擔此惡名了。孔子為何也認為趙盾沒有逃離國境是一項不可原諒的事呢？其實孔子與董狐的意見是一致的，責備趙盾不是“亡不出境”，而是“反不討賊”，言下之意就是懷疑趙穿弒君是由趙盾主導的，因為實在沒有證據，只好責他“亡不出境”，由後世人去評斷，這也是春秋之筆所謂的“微言大義”了。
    今天有什麼事是值得這樣評斷的呢？那就是319與連勝文的槍擊案，相信很多人都對這兩案是抱持懷疑態度的，因為案件的結果皆有利於執政者，而執政者卻不願辦個水落石出，這不就是趙盾“亡不出境”的真實寫照嗎？