土地與資本的公義

    國父民生主義中的兩項特點，一是土地政策；一是國家資本。國父特別把都市與鄉村的土地作區別，並認為鄉村土地是農民的生產條件，所以主張平均地權，不准少數人壟斷土地，使多數人沒有賴以為生的耕地；在都市中主張土地漲價歸公，理由是都市土地的漲價是全民的貢獻，因此地主不可壟斷漲價的利益。
    民生主義中對土地的主張內容，在鄉村不准少數人獨佔，在都市中不准壟斷利益。因此政府要實現土地正義，就是對都市建地交易應實施實價課稅，並嚴格限制農業用地的非農使用。如這次文林苑的強拆事件，政府都更是協助居民改善居住條件，並釋放容積限制以增加都市土地的供給，但此美意若被少數人阻絕，又如何實現土地正義呢？台北市政府的強拆是否執法過於粗暴，可受公評，唯社會正義如無法依法實現，政府存在的意義為何？
    發達國家資本方面，主張具壟斷性質與關係民生至鉅的事業國營化，譬如交通、電力、電信等；所謂具壟斷性質者，就是該事業涉及的層面廣，如果開放競爭將增加經營的困難度及重複投資的情況，例如交通事業中道路鐵路橋樑等基礎設施建設投資大，如由私人經營將產生操縱價格的情形，不利民生；所謂“關係民生至鉅”，指的就是民生必需物資如電力、能源、水等，這些項目產品如開放私人經營，會影響國家的競爭力。
    如今我們將許多應具壟斷性質的產業，分割交由民營企業經營，譬如高鐵與台鐵分離經營，公路客運與道路養護分離，甚至客運路線也切割營運，表面上各有專精，但結果是造成個別企業的大量虧損，以致無法提供完善的服務。在關係民生至鉅的油品項目自開放給台塑化加入經營後，消費者似乎也沒有從中得到利益，但卻將屬於全民利益的一部分拱手讓給了私人；其他如台電收購民營電廠的電力，都在自行發電的成本之上，根本就是圖利私營企業。而這次漲價風波把矛頭再度指向這些國營事業，嚴厲批評他們效率低，人事成本高，卻忘了政客干預的影響，已使國營事業失去了當初設立的目的。