詭辯

    希臘是多神論的國家，但也存在著無神論的觀點，依比鳩魯就是其中之一，他曾經提出的一段詭辯：“神存在的三種可能性：一是神願意但沒有能力除掉世上的惡；或是有能力而沒意願；或是有能力也有意願。如果是第一種，那他就不是神，因為神是萬能的；如果是第二種，那他也不是神，因為神是無法忍受邪惡的；如果是第三種，那麼世間為何還有邪惡呢？結論是告訴大家這世上根本沒有神。
    其實這是一種詭辯，一來神的定義是人付予的，善惡也是根據人主觀的判定，皆以人的意識建構的“神”當然是不存在的，然而以此否定有一“衡定力量”的存在，則顯得輕率，似乎只是口舌之辯了。
    但現在從事政治的人喜歡以此詭辯來迷惑人心，例如反對黨要奪權時都會向人民說：現在的政府難道有心建立社會公義嗎？或是有心而無力呢？如果既有心也有能力，那麼社會上的不公義為何還那麼多呢？
    不知其詭辯邏輯的人就會認為，政府如果無心建立社會公義，那還要這種政府幹嘛！如果沒有能力建構社會公義，那這種政府也沒有存在的必要！有心也有能力卻仍見社會上諸多不公義，那就是政府在欺騙人民！基於以上三種狀況所衍生的結論，就是換掉現在的政府，由反對黨執政。
    邏輯推論簡單但實際上充滿矛盾，公義是主觀認定的，譬如說貧富差距過大是不公義，但要縮小到什麼程度才算是公義呢？便因人而異，因此只要世上有貧富的差別，就被有心人說成是不公義，或者即使貧富已懸殊，也能說在容許範圍內。所謂的“有心”，也是無客觀標準的形容詞，譬如縮減貧富差距的手段是課稅，但課稅會影響有錢人的投資及消費，甚至使沒錢的人喪失工作機會，因此有心人就批評政府課稅是貧富兩不利。“能力”也是見人見智，有人說從課稅著手，有人說從社會救助著手，莫衷一是。政府要擺脫這些紛擾只有實事求是，就是落實政策，絕不隨民粹搖擺，努力以赴，把結果交給人民去公斷。