變色龍

  中共領導人從江澤民以來已經三屆都擁有國家主席、黨總書記、軍委主席三重身分，所有出訪及參加國際會議都是以國家主席的身分與會，雖然實權在總理身上，但還是分別與各國領袖會面甚至談論有關實質的雙邊問題，作為中國領導人就必須擁有這樣的頭銜，否則極不相稱。
    總書記是黨的最高領導人，自毛澤東以後，主席一職就不再他授，而由總書記來代替，中共相信黨是掌控國家的機器，所以黨是一切權力的來源，最高領導人若沒有黨職怎可說服民眾，所以必需以總書記之名領導黨。
    軍委會其實是黨內總管軍務的委員會，集一切軍政軍令軍需於一身，當年毛講槍桿子出政權，所以不掌握槍桿子如何能安心呢？因此中共的領導人也必需是軍委主席，當年鄧小平就讓出了國家主席及總書記的職務，卻一直不肯放棄軍委主席一職，也就是在軍委會議上批判趙紫陽在天安門事件上的軟弱，才讓趙下台的；所以至目前為止後鄧時代還沒人敢放棄軍委主席一職的，連胡錦濤上台時另兩項職位已在手，軍委主席職仍在江手上，都畢恭畢敬深恐半路殺出程咬金來。
    許多國家的領導人也都同時擁有上述三項職務，國家領袖及三軍統帥且是執政黨的黨魁，但為何在中國就變得有些奇怪，其中原因即是：同時擁有這三項職務者必不是虛位元首，而是實際的執政者，但中國卻將國家主席一職定位於榮譽職，這就令人百思不解了；原來中國將國家、軍隊、黨的位階定的與其他國家有很大出入所致，黨底下的軍委會可以將黨的最高領導人撤換，黨的領導人可以廢除國家領導人的職位，如此邏輯，軍委會高於黨，黨高於國家，這才是矛盾之所在。
   這在我們台灣人的想法中是不可思議的，但我們也有一些令人搞不清楚的邏輯，像我們國立大學附屬醫院裡的醫師因職務過失受到國家機構的糾正，可以叫太太出來抨擊自己服務的機關黑箱作業，自己在社會事件中強出頭批評政府，這時他不是公務員不是專業人士也不是學者他是老百姓，他的邏輯與中共領導人擁有三項頭銜有異曲同工之妙，就是什麼時候該以什麼身分說什麼話都游刃有餘；這沒有矛盾嗎？