孔子說： 行事急切卻不剛直，無知卻不敦厚，沒有能力卻還喜歡欺騙人，這三種人，我是不會教導的。行事急切的人往往偏執不肯聽人勸說，如果這種人仍懷有不正直的心態，那就是一種危害了；無知已使人無法辨別善惡，但如果這種人還存有尖刻的心態，則是社會動亂的本源；分明沒有處事的能力，卻怕別人指責他，還以不實的政績欺騙百姓，這種人文過飾非，是社會所不能忍受的。以上三種人是孔子所不願教育的。
現在的社會上便充滿了這三種人，許多從事政治的人便是如此，例如從事街頭運動的人反對體制中不合理的現象，但往往這些人也被政治所污染，充滿意識型態，以其衝撞體制的行動為某種意識型態服務，並從中獲取政治利益，這種人便是孔子口中“狂而不直”的人。一般百姓並無從了解政治的曲直是非，但卻因為某種際遇使自己陷入政治的恩怨情仇中，既定的成見影響了自己的判斷，對怨恨的一方刻薄寡恩，對有利於己的一方則刻意坦護，這都有失公允，且不利社會的和諧發展。另一種則是毫無執政能力的政客，他們擅於選舉，但一旦政權到手後，便無從治理，因此任內只會作一些表面工作欺騙選民，希望能再度獲得選民的青睞，這些人浪費公共資源，還花費公帑為自己宣傳造勢，是民主政治中最無恥的政客。以上三種人孔子都不願教育他們，是因為他們都存有不正的心，儒家以為每個人都天生善心，只要略施教導便能使人的善發揮出來，但對於已歪曲不正的心是無法給予矯治的。
我有意見：
回覆刪除先生，你好，你所舉的例證，未能夠從根本出發，是一種思想誤導。
既然你指出第一種人作街頭運動，是尤於體制中不合理，為什麼你說成，：他們是謀取政治利益，而不是說：他們想改變果中不合理制度呢？
政府明知不合理，而行之，『狂』是在上位的政府，再者，為求目的，不擇手段，暗行其事，而『不直』，事情一旦暴露，復強行之，難道夫子不就是指這掌權人嗎？
還記得『泰伯篇』，是『為政篇』之延續篇，為政之道者，是指上位者，而今先生反指下屬之不當，是否是反果為因呢？
由於，後學不才，只能作片言請教，難以作長篇論述，若能得先生教訓一言半語，必能受用不淺，先謝
B哥
體制中永遠有不合理之處，有些人是為了改革體制中的不合理而上街頭，這些人卻也常被不正直心態者利用，久之也以偏蓋全的充滿意識形態，這種人即是孔子所稱的狂人。譬如勞工爭取權益理所當然，但在勞資運動中與政府對抗甚至將政府與資方畫上等號的加以批判，而被有心人士利用，成為其工具，這種人偏執因此叫作狂人。你胡說八道半天，毫無邏輯地指控他人，已近於狂。
刪除